Quel mode de scrutin pour quel « vainqueur » ? Une expérience sur le vote préférentiel transférable

Quel mode de scrutin pour quel « vainqueur » ? Une expérience sur le vote préférentiel transférable

Author: 
Farvaque, Étienne
Publisher: 
Librairie Dalloz
Date published: 
2009
Record type: 
Responsibility: 
Jayet, Hubert, co-auteur
Rqgot, Lionel, co-auteur
Journal Title: 
Revue d'économie politique
Source: 
Revue d'économie politique, Vol. 119, Issue 2, 2009, pp.221-246
Abstract: 

Dans cet article nous présentons les résultats d’une expérience électorale réalisée durant l’élection présidentielle de 2007 qui avait pour objectifs de confronter le vote préférentiel transférable à deux critères : la simplicité et la sélection du vainqueur de Condorcet. À partir du profil des préférences des électeurs qui ont participé à cette expérience électorale, nous montrons que cette procédure de vote peut conduire à la désignation d’un vainqueur différent suivant la méthode de dépouillement employée. Avec la méthode de Hare, le vainqueur est N. Sarkozy, tandis que la méthode de Coombs conduit à l’élection de F. Bayrou. Pour ces deux méthodes, les modalités pratiques du scrutin restent les mêmes et l’expérience a montré que ce processus répond bien au critère de simplicité. Par contre, au regard du principe de Condorcet, seule la méthode de Coombs, pour ce profil des préférences a conduit à l’élection du vainqueur de Condorcet, à savoir F. Bayrou.

Language: 
Alternate title: 
A “winner” under any voting rule ? An experience on the Single Transferable Vote

CITATION: Farvaque, Étienne. Quel mode de scrutin pour quel « vainqueur » ? Une expérience sur le vote préférentiel transférable . : Librairie Dalloz , 2009. Revue d'économie politique, Vol. 119, Issue 2, 2009, pp.221-246 - Available at: https://library.au.int/frquel-mode-de-scrutin-pour-quel-«-vainqueur-»-une-expérience-sur-le-vote-préférentiel-transférable-2