Quel mode de scrutin pour quel « vainqueur » ? Une expérience sur le vote préférentiel transférable
Quel mode de scrutin pour quel « vainqueur » ? Une expérience sur le vote préférentiel transférable
Dans cet article nous présentons les résultats d’une expérience électorale réalisée durant l’élection présidentielle de 2007 qui avait pour objectifs de confronter le vote préférentiel transférable à deux critères : la simplicité et la sélection du vainqueur de Condorcet. À partir du profil des préférences des électeurs qui ont participé à cette expérience électorale, nous montrons que cette procédure de vote peut conduire à la désignation d’un vainqueur différent suivant la méthode de dépouillement employée. Avec la méthode de Hare, le vainqueur est N. Sarkozy, tandis que la méthode de Coombs conduit à l’élection de F. Bayrou. Pour ces deux méthodes, les modalités pratiques du scrutin restent les mêmes et l’expérience a montré que ce processus répond bien au critère de simplicité. Par contre, au regard du principe de Condorcet, seule la méthode de Coombs, pour ce profil des préférences a conduit à l’élection du vainqueur de Condorcet, à savoir F. Bayrou.
CITATION: Farvaque, Étienne. Quel mode de scrutin pour quel « vainqueur » ? Une expérience sur le vote préférentiel transférable . : Librairie Dalloz , 2009. Revue d'économie politique, Vol. 119, Issue 2, 2009, pp.221-246 - Available at: https://library.au.int/frquel-mode-de-scrutin-pour-quel-«-vainqueur-»-une-expérience-sur-le-vote-préférentiel-transférable-2