Ensuring Peace and Reconciliation while Holding Leaders Accountable: The Politics of ICC Cases in Kenya and Sudan

La Cour pénale internationale (CPI) a été mise en place en tant qu’institution indépendante permanente pour poursuivre les individus qui ont orchestré et mis en oeuvre les crimes les plus sérieux de préoccupation internationale, y compris les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre. Cette étude évalue le défi d’assurer la paix et la réconciliation tout en tenant les dirigeants responsable, avec une référence spécifique à la politique de la CPI sur les dossiers au Soudan (Darfour) et au Kenya. En particulier, cet article soutient le point de vue que la question de la poursuite des auteurs présumés est problématique en ce qui concerne les dossiers dans lesquels la CPI est actuellement engagé. L’étude soutient que puisque la CPI est devenu engagé dans la paix, la réconciliation et les processus politique, il a le potentiel de perturber de telles initiatives si ses interventions ne sont pas adéquatement séquences. Elle soutient aussi qu’à la fois le Président Omar al-Bashir du Soudan et ensuite le Président Uhuru Kenyatta du Kenya, ont réussi a politiser les interventions de la CPI dans leur pays. Cet article conclut que ce processus de politisation des interventions de la Cour au Soudan et au Kenya, a finalement conduit la CPI dans un affrontement avec l’Union Africaine (UA), avec le Conseil de Sécurité des Nations-Unies étant un acteur non-réactif, mais impliqué. L’étude conclut aussi que puisque ni le CPI, ni l’UA n’ont réussi à trouver une voie de sortie de l’impasse, il y a besoin de développer certaines stratégies innovantes. Cet article offre en conséquence certaines réflexions sur une marche en avant.