Money-go-around: personal economies of wealth, aspiration and indebtedness

Le gouvernement sud-africain a tenté à de nombreuses reprises de créer une économie de crédit unique, à travers notamment la loi nationale sur le crédit (National Credit Act) et la régularisation des microprêteurs (notamment les tant diabolisés usuriers ou mashonisas). Cet article étudie le thème de l'emprunt et de l'endettement du point de vue des consommateurs et de ceux qui cherchent à les protéger. Il suggère que l'on devrait parler de prêt plutôt que de prêteurs, que le prêt est souvent le fait de groupes plutôt que de personnes (variante du bien connu stokvel) et qu'il peut représenter une réponse à la prétendue « formalisation » (Guyer 2004) du système financier de la part de ceux qui en ont une grande expérience, plutôt qu'un rempart. Basé sur des recherches menées dans le Gauteng et le Mpumalanga, l'article présente une étude critique des stéréotypes répandus du « consommateur surendetté » et du « diamant noir », en recherchant des éléments permettant de les justifier ou de les réfuter. Il traite des facteurs qui prédisposent une personne à accéder à l'ascension sociale (et dans le même temps à l'endettement) ou l'en empêchent ; il démontre que l'aspiration et l'ascension sociale, ainsi que les problèmes de crédit ou de dette qui les accompagnent, remontent à bien plus longtemps ; enfin, il affirme que ces éléments peuvent nous apporter des éclairages sur le caractère contradictoire de l’État sud-africain. Sa dimension « néolibérale » permet et encourage à participer librement au marché et prône la liberté de dépenser, voire de devenir excessivement attaché à la richesse matérielle. Or, dans le même temps, il tente de réguler cet aspect dans l'intérêt de ceux qui ne peuvent pas participer au rêve de posséder des signes extérieurs de richesse. L'informalisation s'intensifie alors que l'on imagine toutes sortes de moyens pour exploiter les ressources de l’État. Une large redistribution est assurée à l'aide de moyens néolibéraux.