The Justice versus Reconciliation Dichotomy in the Struggle Against Gross Human Rights Violations: The Nigerian Experience

Le conflit Boko Haram au Nigéria a causé de nombreux morts, des enlèvements de masse et des abus grossiers des droits de l’homme, résultant dans la dislocation de plusieurs familles comme réfugiés dans les pays voisins. D’autres victimes ont été rendu sans-abri et pauvres en tant que personnes déplacées. La réponse du Gouvernement nigérian n’a pas été très efficace, attisant la suspicion que la rébellion est un combiné de militantisme islamique et de compétition politique pour le pouvoir. Il ne semble pas que la solution au conflit Boko Haram soit l’engagement militaire comme d’autres conflits l’ont montré. Cet article utilise l’expérience nigériane entre les militants du Delta du Niger et la rébellion comme étude de cas pour discuter des choix difficiles entre paix, justice et réconciliation. Il met l’accent sur les activités des institutions de la justice internationale, les dispositions du Statut de Rome du Tribunal Pénal International et le débat entre amnistie, poursuite et intérêts de la justice. L’article soutient que l’émergence de Boko Haram, en tant que groupe terroriste au Nigéria affilié à d’autres groupes terroristes internationaux, a élevé les enjeux. L’implication de la Cour dans le conflit est aussi très significative, puisqu’elle n’est pas liée par un programme d’amnistie ou de réconciliation qui pourrait être réalisé entre le Gouvernement Nigérian et Boko Haram.